| 内容预览：
本文题名《黄小配论》，重点是论述黄小配在晚清小说史上的地位。因为，这个问题至今并没有得到妥善解决。
从晚清小说研究史看，鲁迅1921年撰《中国小说史略》，没有一句关于黄小配的话；胡适1922年撰《五十年来中国之文学》，也没有一句关于黄小配的话；阿英1935年撰《晚清小说史》，虽多次提到黄小配，却零星地分布于各章的次要部位。如第四章《庚子事变的反映》结末，顺笔提了一句：“此外涉及此番事变，见到的还有《宦海升沉录》（黄小配作，香港实报印）。”第七章《立宪运动面面观》，在细致评述《文明小史》后云：“关于反康梁的小说固多，能以赶上李伯元描写的，可以说是绝无。此外，以康梁为题材的，有黄小配《大马扁》十六回。小配，禺山人，所著小说有《十载繁华梦》（一名《粤东繁华梦》）四十回、《宦海升沉录》（一名《袁世凯》）二十二回、《洪秀全演义》四集五十四回。小配后期著作，颇富于革命思想，《洪秀全演义》尤为特出之作。《大马扁》之诋康有为，从小配思想体系看来，是有它的必然的。《大马扁》演康有为事，自非完全真实，从把许多恶劣的事件，附到有为身上一点，可以想见小配对其人憎恶之深。……不过黄小配对康有为虽也采取着反对的态度，可并不是从专制思想出发，他反对人身，也反对立宪，他是为着种族革命的利益而作此。他的《宦海升沉录》第六、第七两回，亦是写维新运动事，态度和《大马扁》相仿佛。”第十一章《官僚生活的暴露》，则以四页的篇幅评述《宦海升沉录》，结论是：“这本书在当时的暴露官场小说里，是很优秀的。第一，在组织上，他用了一个很强的干线，沿着干线的发展，写了晚清十馀年的中国军事政治，缺点是，袁世凯这个人物，被写得过于英雄。第二，一般的暴露官僚小说，祇暴露他们的丑态，而《宦海升沉录》却把重心放在政治方面。第三，作者是把满、汉界线划清，极写清廷对汉人官员所能容纳的最高限度，以及他们是怎样的防范排斥。作者恭维袁世凯，其因当是在此。第四，文字很简练。有此四因，《宦海升沉录》便自有其独特存在的价值，而成为暴露官场小说另一倾向的代表了。”第十二章《讲史与公案》，稍稍提及《洪秀全演义》：“其较同情当时农民革命的，只有黄小配的《洪秀全演义》，惜乎做到五十四回就中止了，且出版期已在清社覆灭以后。”要之，散见于《晚清小说史》各章的论述，共列举黄小配四部作品，虽称《洪秀全演义》“尤为特出之作”，又错考了它的出版年代，未作深入分析；评价较高的仅《宦海升沉录》一部，却放在“官僚生活的暴露”一节，并未洞察此书的底蕴。一句话，阿英笔下的晚清小说史，黄小配只是一名不起眼的配角。
其后，虽有学者如杨世骥、苏兴、李育中、黄霖、颜廷亮、王俊年、赵明政、张正吾、管林、锺贤培诸先生，在黄小配的研究上投入了相当努力，取得了颇为可观的成果，但正如颜廷亮先生所指出的：“和整个中国小说史以及中国近代文学史研究一样，目前的黄世仲研究存在的不足还很多。黄世仲生平中的不少环节还不那么清楚；黄世仲作品可能有许多还未找到，有些时期中有些什么作品还不那么清楚；黄世仲作品以及小说理论的研究还有待深化；黄世仲在近代小说史以及整个近代文学史上的地位还有待进一步论定。摆在人们面前可以和应当做的事情还很多。”（《黄世仲研究漫议四题》，《兰州教育学院学报》1998年第1期）…… 
你还没注册？或者没有登录？这篇要求至少是本站的注册用户才能阅读！
如果你还没注册，请赶紧点此注册吧！
如果你已经注册但还没登录，请赶紧点此登录吧！
| 
