| 内容预览：
《野叟曝言》的版本主要有二：一为光绪辛巳（七年）毗陵汇珍楼刊活字本（以下简称“甲本”），一为光绪八年申报馆排印本（以下简称“乙本”）。两个版本的主要区别是：甲本为二十卷一百五十二回，且多有残缺；乙本则为二十卷一百五十四回，不惟多出二回，亦且无一缺损。关于甲本与乙本的关系，学界向无歧义，一般都认为甲本是原本，而乙本则出于他人的增补。早在光绪丁未（1907），《小说林》载蛮所撰之《小说小话》，即谓《野叟曝言》“原缺数回，不知何人补全，先后词气多不贯。”1923年，鲁迅在《中国小说史略》中谈到《野叟曝言》的版本时也说：“……迨印行时，已小有缺失，一本独全，疑他人补足之。”尔后，孙楷第1932年在《中国通俗小说书目》卷四《野叟曝言》条下亦指光绪八年本“序自谓足本，然实是增补本”。赵景深1937年在《野叟曝言作者夏二铭年谱》中也认为：“《野叟曝言》自以光绪七年毗陵汇珍楼活字本一百五十二回为可靠，惟缺第一百三十二、三、四、五回，第一百三十六回‘亦仅存末幅及评’。光绪八年申报馆本虽较多两回，且缺失皆已补完，恐是增补本，所增补的部分，不—定是夏敬渠的原作。”（《中国小说丛考》，齐鲁书社1980年版）持此说者虽众，然皆是推测之词，除《小说小话》“先后词气多不贯”一条外，基本上未作论证。就中鲁迅据以介绍作者生平的材料，恰是引用了乙本中的西岷山樵序，如以西岷山樵之序为信史，就不该得出“他人补足”的结论。总之， 《野叟曝言》的版本问题，关系到如何认识作品的原貌，从而在此基础上对作品进行科学研究的问题，故仍需重新予以过细的辨析。
汇珍楼活字本（甲本）刊于光绪七年（1881）冬月，首知不足斋主人序，序中说：“……惜原本残阙，有名太史某公，才名溢海内，拟为补之，终以才力不及而止，则此书之奇可知已。近有某先生者，邃于宋学，谓此书足资观感，欲为付梓，集资甫成，遭乱而辍。兵燹后传本愈鲜，残失愈多，予自维才谫，何敢续貂，姑搜辑旧本之最完者，缮付剞劂。普天下才人倘有能续而完之者乎？予将瓣香祝之矣。”甲本又有凡例六条，其五云： “此书因有缺失，从未刊刻，兵燹后抄本又多遗阙，恐灭没无传，有负作者苦心，故特觅旧本，集腋成裘，勉力付梓。”其六云： “缺处仍依原本注明下缺，不敢妄增一字，贻笑大方。乃阅者不免以未睹全书为憾；然终无可搜罗，姑为刊出，以俟高才补续。”《野叟曝言》自乾隆年间成书之后，一百几十年中惟以抄本流传，年深月久，加之兵燹战乱，至光绪七年付梓时，传本已经很少，而且残缺十分严重，从而造成了“终无可搜罗”的状况；加之作序者又一再呼唤“高才补续”，所以当将甲本所有缺失一一弥补完足的乙本出版之后，人们就自然而然地把它当作他人的增补本了。
但是，从甲本的序与凡例看，《野叟曝言》的传本至光绪年间虽然已经甚少，但尚不曾变成孤本，刊行者方得“搜辑旧本之最完者”、“集腋成裘”。甲本的最大长处在于它对底本的高度忠实，它不仅“不敢妄增一字”，而且在底本的“缺处仍依原本注明下缺”。这种严肃的态度，使得我们对于《野叟曝言》版本的研究，获得了充分的便利。…… 
你还没注册？或者没有登录？这篇要求至少是本站的注册用户才能阅读！
如果你还没注册，请赶紧点此注册吧！
如果你已经注册但还没登录，请赶紧点此登录吧！
| 
