| 内容预览：
对于脂批，红学家可以说无不刮目相看。俞平伯一方面说：“人人谈讲脂砚斋，他是何人，我们首先就不知道”，另一方面又说：“但咱们却不妨信赖这些批注。因他们一小部分为作者自评，其大部分出于作者最近的亲属。无论从哪一方面来估价，总归是非常高的。”（《〈脂砚斋红楼梦辑评〉引言》）人们一致把它看作研究《红楼梦》作者家世与成书过程最珍贵的原始史料，大胆放心地引来作为立论和驳论的根据；红学界的许多争论之所以最终都无结果，关键往往在于，论辩的双方都是脂批的真诚信奉者的缘故。
然而，脂批中大量存在的相互抵牾的矛盾现象，早已使人对脂批的性质、脂批中涉及的“本事”以及脂批产生的年代等等产生了迷惘与疑惑，脂批的不容置疑的权威性，早已成了一层蒙在窗上的薄纸，只不过还不曾有人站出来把它捅破而已。
一、“独特性质”的脂批
有关脂批“独特性质”的印象，是从与金批《水浒传》、张批《金瓶梅》的比较中获得的。论者说：金圣叹、张竹坡和他们所批的小说，在时间和空间上都有相当的距离，他们只是作为一名普通的读者和评论者，对作品发表自己的批评意见的；而作为曹雪芹的长辈或亲友的脂砚斋，情况就完全不同了：他不是和小说“两不沾惹”的人物，他不仅极为熟悉曹雪芹的家世生平、思想性格，是共同生活的“身历者”和“经过者”，而且直接参与了《红楼梦》的创作修改和整理定稿的工作，在相当程度上，他还可以说是《红楼梦》创作过程中最权威的指导者和决策者。比如，他在乾隆十九年（1754）力排众议，决定恢复《石头记》的书名（甲戌本第一回正文），乾隆二十一年（1756）五月初七日，又主持了《红楼梦》的“对清”工作，发现其中第七十五回尚缺一首《中秋诗》，便在那里“俟雪芹”到来，以便予以补上（庚辰本第七十五回回前总批）。第十三回原稿中有“秦可卿淫丧天香楼”一节，他以为“其言其意则令人悲切感服”，便“命芹溪删去”了四五页（甲戌本第十三回回末总批）。他还发现原本第十七回篇幅太长，批示道：“此回宜分二回方妥。”（己卯、庚辰本回前批语）等等。职是之故，脂批便被许多红学家说成是“与作者交换写作意见的论坛”，它不是小说正文以外的赘物，而是得到作者本人认可的小说的有机附加成分。
胡适1961年在将甲戌本交付影印时所写的跋中，重申他1927年提出的“辨认曹雪芹的原本的标准”，这就是：“《红楼梦》的最初底本就是有评注的。那些评注至少有一部分是曹雪芹自己要说的话；其馀可能是他的亲信朋友如脂砚斋之流要说的话。”从胡适开始，全体红学家几乎一致认定：《红楼梦》的原本一律题为《脂砚斋重评石头记》，正文和脂批从一开始就是构成一个整体，一起流传于世的。…… 
你还没注册？或者没有登录？这篇要求至少是本站的注册用户才能阅读！
如果你还没注册，请赶紧点此注册吧！
如果你已经注册但还没登录，请赶紧点此登录吧！
| 
