| 内容预览：
红学研究中的许多难题，根子往往都在材料方面；要解开这些难题，关键多半不在掌握了什么高明的理论，而在掌握了什么切实的材料。比如，最为热门的《红楼梦》是不是作者“实录性”的“自传”，本质上就是一个地地道道的实证问题，只要循着周汝昌先生“作品的本事考证和作家的传记考证二者合而为一”的思路，实实在在做好以下两件事情就行了：
第一，对曹雪芹的家世生平进行落实的考证；
第二，对《红楼梦》的“本事”（即创作素材）进行落实的考证。
弄清了前一个基本事实，就能证明《红楼梦》之所写，究竟有多大程度符合曹雪芹的家世生平；弄清了后一个基本事实，就能证明曹雪芹在创作中如何处理“虚”、“实”关系，究竟在多大程度上实现了“典型化”：《红楼梦》是不是曹雪芹“自传”，自当迎刃而解了。
但过去有许多人却不这么看。余冠英先生在五十年代写过一篇文章，题目就叫《为什么不能从大处着眼？》，文章批评俞平伯先生提倡的“由小问题到大问题，由篇章字句到思想艺术，由考证、校勘到分析、批判”的“治《红楼梦》的步骤”，认为在治学中强调校勘、考证这类“小问题”是错误的，“过分重视这类问题倒反而妨碍我们从大处着眼，作‘由表及里’的研究。”（原载1954年11月14日《光明日报·文学遗产》第29期，《红楼梦问题讨论集》二集第180-181页）那时的人们， 企图用“现实主义”一类“新理论”去处理曹雪芹家世考证、《红楼梦》“本事”考证这些实证性的问题，甚至用它来批判《红楼梦》的“自传”说，其结果是大碰其壁。
不过，校勘、考证虽说是红学中的“小”问题，真要着手去研究，却并不那么简单。周策纵先生在为周汝昌先生《曹雪芹小传》所作的序中说：
大家都明白，我们对于曹雪芹这伟大作家的一生是知道得太少了。我们不但没有足够的材料来写一部完整的曹雪芹传，就连许多最基本的传记资料，如他的生卒年，父母到底是谁，一生大部分有什么活动，到今天还成为争论的问题，或停留在摸索的阶段。（百花文艺出版社1980年版）
正因有关曹雪芹的材料太少，人们总是百倍珍惜已有的零星材料，总是无比重视新发现的材料；但是，只强调“珍惜”和“重视”，却忽视对材料的鉴定和清理，其结果是十分有害的。郭沫若先生说得好：“材料不够固然大成问题，而材料的真伪或时代性如未规定清楚，那比缺乏材料还更加危险。因为材料缺乏，顶多得不出结论而已，而材料不正确便会得出错误的结论。这样的结论比没有更要有害。”（《十批判书》第2 页）最近翻阅旧籍，读到吴恩裕先生在1954年10月24日中国作家协会古典文学部召开的《红楼梦》研究座谈会上的发言，他说：
考证是对历史事实的一种“调查研究”、一种去伪存真的工作。史事不重现，无法调研，只有藉助考证。 （《红楼梦研究资料集刊》第373页，华东作家协会资料室1954年12月）
吴恩裕先生的话，道出了考证工作的真谛。就曹雪芹的材料而言，现在的问题不光是有关材料数量实在太少，更在于一些材料处于相互抵触、相互矛盾的状态之中，至今不曾有人出来予以彻底的清理，到了使人无所适从的地步。特别是一些青年研究者，他们介入红学领域较晚，摆在他们面前的是一大堆前人反复熟用了的材料，由于种种原因，他们不一定了解这些材料的来龙去脉，更没有条件去直接鉴定它们的真伪，便天真地将它们一律视为同样有效的“文献史料”，或者对相互抵触的材料采取“各取所需”、“为我所用”的态度，以致众多富于思辨色彩的研红成果，因为失却坚实的文献基础而徒劳无功。…… 
你还没注册？或者没有登录？这篇要求至少是本站的注册用户才能阅读！
如果你还没注册，请赶紧点此注册吧！
如果你已经注册但还没登录，请赶紧点此登录吧！
| 
