请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
明清小说研究设为首页收藏本站

明清小说研究

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 244|回复: 3

[交流讨论] 杨彬《崇祯本金瓶梅研究》书中错误一例

[复制链接]
发表于 2017-10-3 17:17:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 hellokiller 于 2017-10-3 17:20 编辑

杨彬先生在《崇祯本<金瓶梅>研究》一书中谈到,仅上乙本九十九回插图中“刘二醉打王六儿”中,将谢、陆二人中的一人描绘为落井下石,异于其他诸本。其实这并非上乙本的孤例,至少北大本也是一样。虽然杨彬先生在前文中愤愤然提及当年持复旦介绍信去北大图书馆调阅北大本原件,终因“级别不够”而未果,但北大本的影印件网上俯拾皆是,稍作查验即可获知。

杨彬文.jpg
北大本.jpg
王藏本(截取于天一本).jpg
发表于 2017-10-3 21:05:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 每评今 于 2017-10-3 21:13 编辑

这个问题我以前也注意到了。也许并不是错误。但此书作者受专家论点影响太重。
许多重点没有进一步探究,有些遗憾。
从杨彬书中语言描述来看似乎与北大本图有差异。
因此很想知道上乙本中确实是【二人中有一人高举双手】还是【一只手】<---北大本修补图
这很关键。因为北大本的这幅图推测是后人描补了残缺部分造成的。
如果上乙本与之完全相同(图像可重合),那么还需要重新思考这个问题。
这个问题希望能有杨彬本人确认一下。九十九回第一幅图上乙是否与北大本同?

上乙本的后人修补状况,杨彬的书中没有太多介绍。这是一个遗憾。
 楼主| 发表于 2017-10-3 22:25:38 | 显示全部楼层
每评今 发表于 2017-10-3 21:05
这个问题我以前也注意到了。也许并不是错误。但此书作者受专家论点影响太重。
许多重点没有进一步探究,有 ...

如果上乙本真的是“高举双手”的话,真的要看原图了,因为结合图中的情境和人物的表情、体姿,还可能是图中人物高举双手不停摆动,口中叫着:别打了,要出人命的,各人都省一句吧。
发表于 2017-10-13 07:38:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 每评今 于 2017-10-13 07:41 编辑

另外梅先生在上海图书馆藏崇祯本《金瓶梅》观后琐记
论文中认为北大本九十八到一百回的插图,以及其他回的不同处是补刻的,
这种说法不够正确。许多画面不是补刻,而是徒手描绘的。
无论北大还是王藏本都存在不少的描改,这些描改的情况,只有看原版,或者是精细印刷复制品才能搞清楚。
关于王本和北大本插图的情况可以参考另一帖。
http://www.mqxs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=12414
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|明清小说研究 ( 苏ICP备13061669号 )  

GMT+8, 2017-12-11 15:18 , Processed in 0.091419 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表