请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
明清小说研究设为首页收藏本站

明清小说研究

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

明清小说研究 首页 书趣文丛 书品书评 查看内容

《20世纪〈金瓶梅〉研究史长编》序

2015-8-13 15:22| 发布者: 文青| 查看: 2167| 评论: 0|来自: 本站原创

摘要:   我与吴敢先生在徐州结缘,与《金瓶梅》研究有关。20世纪80年代中期,首届全国《金瓶梅》学术讨论会在徐州举行,我因故未能到会,只发去一纸贺信,但从此留下了吴敢、徐州和《金瓶梅》研究三者相关的印象。后来证 ...

  我与吴敢先生在徐州结缘,与《金瓶梅》研究有关。20世纪80年代中期,首届全国《金瓶梅》学术讨论会在徐州举行,我因故未能到会,只发去一纸贺信,但从此留下了吴敢、徐州和《金瓶梅》研究三者相关的印象。后来证明事实确实如此。

  听说吴敢是一个颇有几分传奇色彩的人物。他毕业于土木工程系,学工程的同时又喜好文学,最终弃工从文。他的文学研究始于戏曲,成名则由于具有突破意义的《金瓶梅》研究。他不仅由工科入于文道,又由文道入于仕途,在徐州市文化局局长和徐州教育学院院长的职位上,为《金瓶梅》研究的开拓和研究者队伍的集结作了难能可贵的贡献。这些情况皆为金学界同人所熟知,毋庸赘言。

  上月末,浙江大学举办“庆祝徐朔方教授从事教学科研55 周年暨明代文学国际学术讨论会”,吴敢先生回母校并带来了这本《20 世纪金瓶梅研究史长编》。拜读之后,感到作这样文章的作者,非此君莫属。至少有这样两条重要的理由:一是他是20 世纪最后二十年颇有建树的中年金学家,二是他参与筹办了20 世纪六届全国《金瓶梅》学术讨论会和四届国际《金瓶梅》学术讨论会,且一直被推选担任中国《金瓶梅》学会副会长和秘书长。

  《金瓶梅》这部曾经声名狼藉的著作,在20 世纪的学术研究中走过了曲折的历程。对这个研究领域的得失作出全面详实的、合乎实际的总结和评价,显得尤为重要和必要。

  吴敢先生对《金瓶梅》研究的深厚学养和对《金瓶梅》研究状况的熟悉,使得这本著作具有相当的力度。

  一百年的学术总结,必得广泛地占有材料。这部研究史首先给人一个突出的印象:搜罗扒梳,用力甚勤。吴敢先生的勤奋,早已为人称道。这一点在此书著述中的体现,仅举一例即能显现。我曾陆续写过一些研究《金瓶梅》的论着,但到底有多少,发表在什么地方?在我是一笔胡涂帐,但吴敢为了写这部研究史,把我历年来的《金瓶梅》著述依次辑录出来,我自己读此目录,倒真有恍若隔世之感。他要这样辑录多少人的著述才能写出这部研究史?这样的“笨事”如今有多少人肯做?

  一部研究史,应对所述对象作宏观的把握。吴敢把20 世纪的《金瓶梅》研究分为五个阶段,比较客观清晰地勾勒了这个世纪金学发展的轨迹。吴敢总结的范围又不仅仅局限于中国大陆而具有国际性,他把大陆、台港、日本、欧美皆纳入其视野,称之为《金瓶梅》的“四大研究圈”。如此,这部研究史既有纵向的深度,亦有横向的广度。宏观的把握来自微观的研究,吴敢先生对每一个阶段诸种观点、课题、论文、著作的综述,多建立在一一追本溯源的基础上,令人信服。学术史主要是“述”,但综述诸家,绝非不下断语。断语要下得确切,撰述者须有精审的辨识力。我认为吴先生这部著作,在这方面一般说来是经得起推敲的。另外,在回顾与总结的同时,对《金瓶梅》研究各方面悬而未决的问题作出揭示,也必能使研究者从中获得有益的信息。

  当然,“史”是客观的。然而,见仁见智,总还有其不可否认的主观性。吴敢先生对于20 世纪《金瓶梅》研究史的撰述究竟如何,更多的,还是留待同人来批评。至于《金瓶梅》研究,我在上一世纪90 年代初期即主张适当降温以冷静探索。在新世纪第一年写出《再论金瓶梅》一文后,我对这部著作的研究即告结束,也算是对吴敢先生和《金瓶梅》研究同人的一个交代。

  徐朔方

  2001年11月5日于杭州


鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

最新评论

相关分类

QQ|手机版|小黑屋|明清小说研究 ( 苏ICP备13061669号 )  

GMT+8, 2017-11-19 16:34 , Processed in 0.068734 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部